ΣτΕ E΄ 258-259/2026
Πρόεδρος: Ρ. Γιαννουλάτου, Σύμβουλος Επικρατείας
Εισηγήτρια: Ελ. Μουργιά, Πάρεδρος
Με τις ανωτέρω δύο δικαστικές αποφάσεις απορρίφθηκαν ισάριθμες αιτήσεις ακυρώσεως κατά του προεδρικού διατάγματος με το οποίο επικυρώθηκε ο καθορισμός των οριογραμμών του ρέματος Πικροδάφνης στην περιοχή των Δήμων Βύρωνα, Ηλιούπολης, Αγίου Δημητρίου, Αλίμου και Παλαιού Φαλήρου ν. Αττικής, κρίθηκαν δε, μεταξύ άλλων, τα εξής:
1. H τροποποίηση των πολεοδομικών και ρυμοτομικών σχεδίων -οικοδομικά τετράγωνα και κοινόχρηστοι χώροι των οποίων καταλαμβάνονται από τις οριογραμμές του προσβαλλόμενου π.δ.- δεν συνιστά αναγκαίο περιεχόμενο της προσβαλλόμενης πράξης που έχει ως αντικείμενο την επικύρωση του καθορισμού των οριογραμμών του ρέματος Πικροδάφνης, σε κάθε δε περίπτωση, τόσο η συμπληρωματική ΜΠΕ όσο και η μελέτη οριοθέτησης του ρέματος καταγράφουν και αποτυπώνουν όλα τα οικοδομικά τετράγωνα και κοινόχρηστους χώρους που καταλαμβάνονται από τις οριογραμμές του ρέματος, η δε Διοίκηση οφείλει μετά τον καθορισμό των οριογραμμών να προχωρήσει τάχιστα στην τροποποίηση των ρυμοτομικών σχεδίων εκατέρωθεν των οριογραμμών του ρέματος, όπου αυτή απαιτείται. Συνεπώς, αβασίμως προβάλλεται λόγος περί μη συμμόρφωσης του προσβαλλόμενου π.δ. προς την ΣτΕ 1242/2008.
2. Αφενός μεν έγινε καταγραφή των αυθαιρέτων εντός ή πλησίον των προτεινόμενων οριογραμμών του ρέματος, αφετέρου δε η Διοίκηση προέβη σε πρόταση χάραξης και, τελικώς, στη χάραξη των οριογραμμών του ρέματος με έργα διευθέτησης αδιαφόρως της ύπαρξης των κτιρίων, των κατασκευών και των οικοδομικών τετραγώνων αλλά και επί αυτών και, ως εκ τούτου, εκπληρώθηκε η βασική υποχρέωση που είχε τεθεί με την ΣτΕ 2313/2020.
3. Ούτε από την διατύπωση των διατάξεων του ν.4622/2019, ούτε από την αιτιολογική έκθεση που τον συνοδεύει, συνάγεται ότι η τυχόν μη τήρηση και εφαρμογή των προβλεπομένων από τις διατάξεις του ρυθμίσεων περί των αρχών καλής νομοθέτησης επηρεάζει το κύρος των εκδιδομένων κανονιστικών πράξεων, όπως το προσβαλλόμενο διάταγμα, ενώ, εξάλλου, για την οριοθέτηση του επίμαχου ρέματος τηρήθηκε η νόμιμη διαδικασία σύμφωνα με τις διατάξεις του ν. 4258/2014, ουδεμία δε επιρροή ασκεί στο κύρος της προσβαλλόμενης πράξης επικύρωσης του καθορισμού των οριογραμμών η επιλογή του κανονιστικού νομοθέτη ως προς τη διατύπωση των σχετικών ρυθμίσεων.
4. Απορρίφθηκαν ως απαραδέκτως προβαλλόμενοι λόγοι ακυρώσεως περί παραβάσεως της Οδηγίας 2000/60/ΕΚ για την πολιτική στον τομέα των υδάτων.
