Τον Μάρτιο του 2023 πραγματοποιήθηκε επιθεώρηση στις εγκαταστάσεις της εταιρείας Red Bull GmbH, με έδρα το Fuschl am See (Αυστρία), καθώς και των θυγατρικών της Red Bull France SASU (με έδρα το Παρίσι) και Red Bull Nederland BV (με έδρα το Soesterberg) (από κοινού «Red Bull»), από την European Commission, στο πλαίσιο έρευνας για ενδεχόμενη παράβαση του δικαίου ανταγωνισμού.
Η επιθεώρηση αυτή συνεχίστηκε μεταξύ 14 και 20 Ιουνίου και μεταξύ 29 Αυγούστου και 29 Σεπτεμβρίου 2023 στις εγκαταστάσεις της Επιτροπής, προκειμένου να εξεταστεί μεγάλος όγκος εγγράφων. Κατά τη φάση αυτή, πέραν της συνήθους αυστριακής δικηγορικής εταιρείας της, η Red Bull επικουρήθηκε και από δεύτερη δικηγορική εταιρεία με έδρα τις Βρυξέλλες, η οποία διορίστηκε ειδικά για τον σκοπό αυτό.
Λόγω των εξόδων που προέκυψαν κατά τη φάση της επιθεώρησης στις Βρυξέλλες (μετακινήσεις, διαμονή και ημερήσιες αποζημιώσεις των εργαζομένων, καθώς και αμοιβές δικηγόρων και τα έξοδα μετακίνησής τους), η Red Bull ζήτησε από την Επιτροπή την επιστροφή των εν λόγω δαπανών, τις οποίες θεωρεί «πρόσθετα έξοδα» που μπορούν να αποζημιωθούν σύμφωνα με τη νομολογία στην υπόθεση Nexans.
Με απόφαση της 23ης Οκτωβρίου 2024, η Επιτροπή απέρριψε το μέρος του αιτήματος επιστροφής που αφορούσε τις αμοιβές των δύο δικηγορικών εταιρειών. Έκρινε ότι τα έξοδα αυτά δεν μπορούν να θεωρηθούν «πρόσθετα», δεδομένου ότι θα είχαν σε κάθε περίπτωση πραγματοποιηθεί από τη Red Bull, ακόμη και αν η επιθεώρηση είχε διεξαχθεί εξ ολοκλήρου στις δικές της εγκαταστάσεις.
Το General Court of the European Union απέρριψε την προσφυγή που άσκησε η Red Bull κατά της απόφασης αυτής.
Ειδικότερα, το Γενικό Δικαστήριο επισημαίνει ότι ο όρος «πρόσθετα έξοδα» αναφέρεται αποκλειστικά στα επιπλέον έξοδα που προκύπτουν από το γεγονός ότι η επιθεώρηση πραγματοποιήθηκε στις εγκαταστάσεις της Επιτροπής, σε σύγκριση με τα έξοδα που θα είχε υποστεί μια επιχείρηση εάν η επιθεώρηση συνεχιζόταν στις δικές της εγκαταστάσεις, και τα οποία συνδέονται αποκλειστικά με τη διεξαγωγή της επιθεώρησης στις εγκαταστάσεις της Επιτροπής.
Στην προκειμένη περίπτωση, η συνδρομή δικηγόρων είχε ήδη παρασχεθεί κατά τη διάρκεια της επιθεώρησης στις εγκαταστάσεις της Red Bull και, κατά πάσα πιθανότητα, θα συνεχιζόταν καθ’ όλη τη διάρκεια της επιθεώρησης, εάν αυτή είχε συνεχιστεί εκεί. Συνεπώς, το συνολικό ποσό που καταβλήθηκε για τη νομική αυτή συνδρομή δεν μπορεί να θεωρηθεί «πρόσθετο έξοδο» που προκύπτει αποκλειστικά από τη συνέχιση της επιθεώρησης στις εγκαταστάσεις της Επιτροπής.
Το Δικαστήριο προσθέτει επίσης ότι το αίτημα της Red Bull αφορούσε αποκλειστικά την επιστροφή του συνόλου των αμοιβών των δικηγόρων, επισημαίνοντας ότι η Red Bull ουδέποτε επιχείρησε να αποδείξει ότι μόνο ορισμένες συγκεκριμένες αμοιβές θα μπορούσαν να είναι αποζημιώσιμες.
