Δικαιοδοσία: σύμφωνα με τον Γενικό Εισαγγελέα Spielmann, στην περίπτωση ηλεκτρονικής αγοράς αεροπορικού εισιτηρίου, ο τόπος κατοικίας του επιβάτη δεν μπορεί να καθορίσει το αρμόδιο δικαστήριο του τόπου όπου ο αερομεταφορέας διαθέτει εγκατάσταση μέσω της οποίας συνήφθη η σύμβαση αερομεταφοράς.
Η υπόθεση αφορά τον καθορισμό της διεθνούς δικαιοδοσίας σε διαφορές που απορρέουν από σύμβαση αεροπορικής μεταφοράς η οποία έχει συναφθεί μέσω διαδικτύου.
Συγκεκριμένα, το εθνικό δικαστήριο ζήτησε από το Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης να διευκρινίσει πώς πρέπει να ερμηνευθούν οι κανόνες της ευρωπαϊκής νομοθεσίας σχετικά με τη διεθνή δικαιοδοσία σε αστικές και εμπορικές υποθέσεις, όταν ο επιβάτης αγοράζει το εισιτήριο αεροπορικής μεταφοράς μέσω διαδικτυακής πλατφόρμας.
Σύμφωνα με τον Γενικό Εισαγγελέα, το γεγονός ότι ο επιβάτης έχει την κατοικία του σε συγκεκριμένο κράτος μέλος δεν αρκεί για να θεμελιώσει τη δικαιοδοσία των δικαστηρίων του τόπου όπου βρίσκεται μια εγκατάσταση του αερομεταφορέα μέσω της οποίας συνήφθη η σύμβαση μεταφοράς.
Με άλλα λόγια, η απλή κατοικία του επιβάτη δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί ως κριτήριο για να προσδιοριστεί η δικαιοδοσία δικαστηρίου στον τόπο όπου ο αερομεταφορέας διαθέτει υποκατάστημα ή άλλη επιχειρηματική εγκατάσταση που συνδέεται με τη σύμβαση μεταφοράς.
Η γνώμη αυτή διατυπώνεται στο πλαίσιο της διαδικασίας προδικαστικής παραπομπής, μέσω της οποίας τα δικαστήρια των κρατών μελών μπορούν να ζητούν από το Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης να ερμηνεύσει το δίκαιο της Ένωσης ή να ελέγξει το κύρος πράξεων της ΕΕ. Στην περίπτωση αυτή, το Δικαστήριο δεν επιλύει το ίδιο τη διαφορά· η επίλυση της υπόθεσης ανήκει στο εθνικό δικαστήριο, το οποίο όμως δεσμεύεται από την ερμηνεία που θα δώσει το Δικαστήριο της ΕΕ.
Υπενθυμίζεται ότι η γνώμη του Γενικού Εισαγγελέα δεν είναι δεσμευτική για το Δικαστήριο. Ο ρόλος του είναι να προτείνει, με πλήρη ανεξαρτησία, μια νομική λύση για την υπόθεση. Οι δικαστές του Δικαστηρίου θα διασκεφθούν και η απόφαση θα εκδοθεί σε μεταγενέστερο χρόνο.
